精神病普男的娇妻 @[email protected]

居民控诉自己买不到菜饿肚子，居委会躲在在办公室吃瑞士卷
让我想起三年饥荒时期李井泉用飞机空运仔鲢鱼
这些人会被处理吗？不会的

“在七千人大会上，李被爆出欺瞒中央的丑闻，但是毛泽东、周恩来等都对其上调粮食救急表示赞赏，终在大会上派到四川组了解情况的邓小平的保护下安然无恙，未被追究责任。”

“ 由于李井泉在饥荒时不间断地给中央供粮造成四川人民大批饿死，四川人对李井泉的评价极低，而中共中央对其评价很高。”

有人吗，帮我画一下画，谢谢🙏

深深浅浅的红色都是未出世的女孩的血。
江山娇，你有姐妹吗？这是你的血吗？你会哭吗？这张图看起来就像一片卫生巾，提醒我她和我共存在我的身体里，时时常相见。

还记得他们怎么说的吗

我拿别针扎习总书记奶

训练完很热母兔把外套脱了搭肩膀上，回家路上被风吹掉下了桥，赤苇京治飞下桥帮母兔捡外套，赤苇京治拿着外套背对夕阳抖掉外套上的草朝母兔走来，母兔愣了，赤苇京治说傍晚有点凉，学长还是把外套穿上吧

这是木兔出车祸走了的第七周。赤苇从电脑桌前离开，顿感眼前一片模糊，刚想摘眼镜擦眼泪，眼镜眼泪都摸了个空。才想起来今天上午在电梯里擦眼镜想到木兔，走神了眼镜掉地上被人踩碎，补配的还没做好。
原来自己今天没哭啊

对于特别扯淡的观点，反驳之所以无力，是因为反驳，基本是要围绕对方的框架展开的，而当这个框架特别扭曲狰狞的时候，往往就会被对方绕糊涂。比如，港人对汶川的慈善捐款，一般人的理解是人道主义和同胞之爱的表现，这是通常的解释框架。而有些人会把这理解成“回报/孝敬国家的恩情”，表面相似，实质完全不同。因为前一个框架是平等的，后一个框架则是上下级关系。在后一个框架里，港人无论捐多少钱都是应该的，都不能以此表明自己是爱国的，因为国家是一个上位概念，需要无限的服从和奉献。同样的道理，遇到那些以丛林法则理解国际环境的人，以爹和儿子的关系理解正常国家关系的人，之所以讲不清道理，也是因为他们的框架，能把善意理解成软弱，把蛮横理解成理智，把疯狂理解为坚强。所以正常的反应，应该是抑制反驳欲，试着对方站得更高一些，想一想，对方的解释框架是什么。想清楚之后，你就会发现，根本不值得和这些人对话。最多说一句：你有这样的理解框架，我很遗憾，但是我没有义务帮你，所以算了吧。