whataboutism包装成关切和担忧,就不是whataboutism了吗?
我没法去判断,到底留下来作为人肉电池受的苦更重,还是逃出去作为二等公民受的苦更重,因为每个人,对于苦难的感受方式和衡量标准都不同啊。
但也正因为不同,所以我们没法信誓旦旦地说,optionB同样(如果不是更加)糟糕,因为我们不是做决定的当事人。
当然,人对于未曾经历的生活总会抱持茜色的期许,提醒「也许现实并非你想象的那样」是一种关切。但「出去同样有来自白人的歧视」所指向的行动建议,只有「还是再考虑一下维持现状」(因为显然我们没法「做什么」来避免甚至减少被歧视,那是歧视者要自我改进的),这使得它比「留下来会继续面对困境」所指向的行动建议要明显更次——此刻处境A很差,但尚未经历的处境B可能更差,所以还是留在处境A比较好——这样能看出这是怎样保守和局限的提醒了吗?
当然,保守还是冒进,完全是个人选择;任何建议,也不代表背负了选择之后的责任。但仍然的,鼓励人去亲自撞一撞南墙,和鼓励人留在原地忍耐,怎么就有了「后者才是更关切你」的倾向性了呢?
=窗
背景图来自所有人最爱的!曰