翻备忘录找东西才想起来，其实那篇朴金折页完整的对论李维罗马史的引用应该是这样：

因此，罗马在腐败之际如果有心维持其自由，有必要改革制度，就如同它在生存的过程中曾经更新法律。好国民和坏国民应该有不同的制度与生活方式，截然相反的事务不能有一体通用的办法。制度的改革必须在弊端浮现之初立即除旧布新，不然就是在弊端爆发之后循序渐进，我说这两件事同样行不通。循序渐进的改革方式得要有智虑周详的人明察秋毫看出旧制度窒碍难行之处。城邦里面找不到这样的人实在不足为奇；就算真有这样的人，他也无法说服别人相信他所了解的问题所在。人总是习惯成自然，不会有改变的意愿，从外表看不出祸害时尤其如此，先见之明往往被当做是无的放矢。
至于在旧制度弊病丛生人尽皆知时快刀乱麻一举完成改革大业，我说轻易可看出为害无穷难以匡正，因为使用寻常的措施根本没有作用，只能仰赖暴力与武力这种非常的手段，而且还要有个前提，就是城邦的君主能够全权处理。可是重整城邦的政治生活方式得要仰赖好人，以暴力成为共和国的君主却是坏人才会做的事，偏偏好人很少想到用不好的方式成为君主，即使他的目的是好的。同样的道理，坏人成为君主之后也很少做好事，因为他不会想到善用他非法获得的职权。

我每次看论李维，我都会被马基雅维利尖刀一般利落的观察和简洁明了的说理方式再次打动一遍……迷茫之中，还是应该读马基雅维利啊！
总之因为太长了所以没有把完整引用印进去，可以视为那篇两千字是对这段的具体案例分析拆解，如果我写论文也能写那么流畅就好了啊！