我一个学生说他想研究网络平台派单外卖员,他去注册平台外卖员,送了几个月外卖,以外卖员的身份与其他外卖员成为伙伴。虽然他后来写的论文思路很乱,也没有想出好办法帮助这个群体。

但他是真诚的,他切身体会了这种工作并感到痛苦,以及他为自己想不出办法帮人而感到更痛苦,这都是真诚的——这些将是推动他继续思考或行动的动力。

他没有打个广告:“邀请外卖员参加下午茶,分享你们的故事,(我将抽出宝贵的时间纡尊降贵)使你们被看见!还不快表扬我放低身段关怀社会正义的精神,我原本可以写篇平台优化算法的论文哦~”

2023年了,别人又不是不识字,别人愿意的话,可以自己写自己的故事,用不着通过 “更上等的” 其他人当二道贩子,才 “被看见”。
别人可以给你脸,赏个面接受访谈,帮你完成作业,也可以骂你一句 “又来捞素材!”——这是你搞学术研究或新闻访谈本该付出的代价。

@Tuilindo 所以要想研究外卖员必须去亲身当一遍外卖员,否则没资格研究吗?这个要求是不是太过分了一点。而且你对原文作者的引用是不符合事实的,原文作者的确说了希望让这些故事可以被看见,但并没加上什么我身份多高这种话语。潜心进入田野研究固然值得赞扬,但也犯不着因此拉抬研究的进入门槛。而受访者对于试图研究者怎么回应是一回事,其它人旁观的冷嘲热讽是另一回事。受访者固然可以有自己的立场和权力去拒绝批评发起人。但这起事件中却是反过来了,没见到真正的潜在受访者批评。

编辑说明:觉得不妥,删除了原本发言中的较具攻击性部分

@evil 你的意见,如果放在一般、普遍的学术研究方法论中,都正确。诚如你说,有些群体,你如果要去了解或田调,不可能变成他们的身份。

但我的嘟文,是特指的,是放在中国现在非常恶劣的研究环境里的特指。现在国内的研究者,九成九的态度和动机都很糟糕,甚至恶劣。鉴于这个环境,我会优先批评研究者。

@evil 不要错杀这一点我也同意,毕竟北京国际学校那个事件的当事人是中学生,年纪还小,中学可能没教过这些东西。

根据我对国内留学市场的了解,这个项目极有可能是留学中介想出来的,再被人引进到高中部。留学中介的动机显然是歪的,教给学生的东西也是歪的,而且在暗中灌输和助长 居高临下拿别人当“客体” 的研究态度,所以我很火大,不能不批。

@Tuilindo @evil 我觉得很有可能!之前还有中介去国际高中卖穿越沙漠的项目,有个男孩子去了,因为这种野鸡项目送命。
我以前是国际高中的,但我们那时候没这么卷,也没这些中介卖垃圾项目。大家GPA好一些文书好一些就都有书读。可能也是因为我们学校是加拿大的,就比较平和。

Sign in to participate in the conversation
廣場🚩:長毛象自由站,歡迎豆瓣鄉親及臉書逃難者

那年的廣場,那些年的廣場,讓我們重造廣場。手機App:https://tooot.app/