我一个学生说他想研究网络平台派单外卖员，他去注册平台外卖员，送了几个月外卖，以外卖员的身份与其他外卖员成为伙伴。虽然他后来写的论文思路很乱，也没有想出好办法帮助这个群体。
但他是真诚的，他切身体会了这种工作并感到痛苦，以及他为自己想不出办法帮人而感到更痛苦，这都是真诚的——这些将是推动他继续思考或行动的动力。
他没有打个广告：“邀请外卖员参加下午茶，分享你们的故事，（我将抽出宝贵的时间纡尊降贵）使你们被看见！还不快表扬我放低身段关怀社会正义的精神，我原本可以写篇平台优化算法的论文哦~”
2023年了，别人又不是不识字，别人愿意的话，可以自己写自己的故事，用不着通过 “更上等的” 其他人当二道贩子，才 “被看见”。
别人可以给你脸，赏个面接受访谈，帮你完成作业，也可以骂你一句 “又来捞素材！”——这是你搞学术研究或新闻访谈本该付出的代价。
@Tuilindo 所以要想研究外卖员必须去亲身当一遍外卖员，否则没资格研究吗？这个要求是不是太过分了一点。而且你对原文作者的引用是不符合事实的，原文作者的确说了希望让这些故事可以被看见，但并没加上什么我身份多高这种话语。潜心进入田野研究固然值得赞扬，但也犯不着因此拉抬研究的进入门槛。而受访者对于试图研究者怎么回应是一回事，其它人旁观的冷嘲热讽是另一回事。受访者固然可以有自己的立场和权力去拒绝批评发起人。但这起事件中却是反过来了，没见到真正的潜在受访者批评。
编辑说明：觉得不妥，删除了原本发言中的较具攻击性部分
@evil 你的意见，如果放在一般、普遍的学术研究方法论中，都正确。诚如你说，有些群体，你如果要去了解或田调，不可能变成他们的身份。
但我的嘟文，是特指的，是放在中国现在非常恶劣的研究环境里的特指。现在国内的研究者，九成九的态度和动机都很糟糕，甚至恶劣。鉴于这个环境，我会优先批评研究者。
@evil 不要错杀这一点我也同意，毕竟北京国际学校那个事件的当事人是中学生，年纪还小，中学可能没教过这些东西。
根据我对国内留学市场的了解，这个项目极有可能是留学中介想出来的，再被人引进到高中部。留学中介的动机显然是歪的，教给学生的东西也是歪的，而且在暗中灌输和助长 居高临下拿别人当“客体” 的研究态度，所以我很火大，不能不批。