【最近一週的聯邦宇宙大危機（？）】
6月12日至6月15日：Meta的員工與大型Mastodon服務器的管理員進行了會議，至少包括Eugen Rochko（Mastodon的CEO，mastodon.social和mastodon.online的管理員）和Byron Miller（universeodon.com的管理員）。這次會議是在保密協議（NDA）下進行的，主要似乎是討論P92應用程序。
6月15日：有關會議和簽署保密協議的信息開始在信息流中傳播。
6月18日：@vantablack創立了fedipact，管理員可以在這裡簽名表示他們的服務器將不與Meta的服務器進行聯邦。
6月18日：Byron Miller與Meta的會議導致mastodon.art宣布他們將在一周內與universeodon.com取消聯邦。不久之後，@stux，mstdn.social的管理員立即與mastodon.art取消聯邦，但在當天晚些時候再次移除了這個封鎖並道歉。
6月23日：fosstodon.org的管理員@kev顯示了一封電子郵件，其中邀請Mastodon服務器的管理員與Meta進行一次圓桌會議，以及他拒絕參加會議的回應。
6月23日：Alex Heath為The Verge報導了這個問題。他報導說，“Meta計劃在初始發布後大約三個月引入這個階段[支援ActivityPub]。”
6月27日：Meta和Mastodon服務器管理員之間的一次非正式記錄圓桌會議計劃進行。
詳細內容請看 https://fediversereport.com/last-week-in-the-fediverse-episode-24/
@evil 我就説一點事實，XMPP從來沒有死過。既然 Mastodon 是開源社區的產物，就要有開放的精神，抱團抵制人家算什麽？各個實例難道沒信心留住用戶嗎？
@nexus666 @evil
> 人家現在還沒入駐，你們就做有罪推定啦？
这是基于 Meta（Facebook）既往所做事迹以及做事态度的合理推测。
如果一个做了相当多坏事的人，突然要搬到你家旁边与你做邻居，你会不自觉地进行防卫，这是非常正常的行为。
> 但我覺得不應該號召別人也這樣做。
首先这是只是号召，并不是命令，也不是强迫。各个实例可以响应号召，也可以不响应号召。
你也可以发起号召，让大家拥抱接纳 Meta 接入 Fediverse 呀！
> 聯邦宇宙的規則真的是社群自治嗎？嗯？我看明明是各個土皇帝建立自己的山頭而已。或者你告訴我，各個 mastodon 的站長有哪些是用戶選舉出來的？既然不是選舉出來的，又何來“自治”一説？
第一，Fediverse 是基于 ActivityPub 协议的公开网络，任何人都可以自行建站接入该网络。
第二，目前的几个大的 ActivityPub 实现 Mastodon、Misskey、Pleroma 都有很方便的迁移设置。用户可以在各站之间迁移，同时不损失关注者。
Fediverse 的社群自治便体现在这里。
Fediverse 的社群自治并不是体现在所有实例的管理一定要用户选举出来，而是体现在所有用户只要她们有意愿便可以自行建站，体现在各站点之间可以方便的互通与迁移。
最后，你也可以建立属于自己的实例，自己管理自己，以免受到你所谓的土皇帝的管理与胁迫。
權力結構是客觀存在的，管理員只要被放置在這個位置上，無論他本人的個人素養如何，親切與否，他都有權力去處置自己實例内的用戶，并且壟斷對規則的解釋權。是，由於長毛象的機制，你的數字身體被判處死刑后可以轉生復活，但這不代表你沒“死過”。用戶遷移只有在你沒有被封的情況下才可以執行。否則只能手動去下載數據，然後再上傳。而且非雙向關注的鎖嘟關注者無法恢復。
號召抵制 Meta 的邏輯和 “什麽值得B” 那個 Tag 的邏輯是一樣的。管理員完全可以利用自己對所在實例的號召力進行輿論導向。從自由的角度而言，我支持更多元更包容的社區。屏蔽他人，屏蔽其他實例，是個人自由，但這也是種自欺欺人。
@evil 人家現在還沒入駐，你們就做有罪推定啦？當然，從自由的角度來説，block這個行爲是各位站長處理自己私有網站的合法權利，但我覺得不應該號召別人也這樣做。況且，聯邦宇宙的規則真的是社群自治嗎？嗯？我看明明是各個土皇帝建立自己的山頭而已。或者你告訴我，各個 mastodon 的站長有哪些是用戶選舉出來的？既然不是選舉出來的，又何來“自治”一説？