threads接入后，我想最具毁灭性的影响就是——因为threads做得太好、太方便、功能太多，人们开始放弃在大型联邦宇宙实例注册，也会放弃自己建站，99%的新人都会将threads当作联邦宇宙的入口也会持续待在那里。一段时日后，联邦宇宙、activitypub就名存实亡了，成为threads最不重要的一块，随时可以割舍。
这是visual capitalist做的社交媒体宇宙图，meta是其中最大最亮的四颗巨大恒星。长毛象只是其中微不足道的小卫星。这是一场吞并，绝不是meta加入联邦宇宙。
@hiromst ....这个我不想回复了，你说的与threads单一庞大实例作为入口没有可比性。Mastodon虽然有独大问题，但并非不可挑战，这两年新的联邦宇宙应用发展很多元。你可以看到 fedidb的统计，mastodon只占79.2%，根本没有到99%的程度。而且mastodon下的各大实例是更为均势的。mastodon.social的总用户占联邦宇宙用户的1/3都不到。
@evil
单个框架「只占79%」
单个实例「1/3都不到」
i rest my case.
@hiromst 我不想再和你讨论了，你的回复非常不礼貌
@hiromst 好吧，我觉得一开始用的词汇有点引起误解，我说的图中这些垄断性的商业社交媒体，并不是反对一切商业企业
@evil mastodon远未有人想的坚固，它削弱统治者影响力的方式是引入更多的统治者，它并不反对“统治”这一行为。这套规则在大家想做好事的时候运转流畅，不知道设计者是否对恶意行为有良好的应对方式。
我比较担忧的是这个嘟文里提到的，meta的加入会不会导致fediverse被迫要去适应threads而做出妥协（觉得这很有可能发生）。所以我支持屏蔽threads来防止反向渗透。
@evil
这已经是fediverse的现实了——
99%的新人都会将mastodon框架下的实例当作联邦宇宙的入口，并且也绝大多数聚拢在几个大型实例上；
个人建站的成本仍非常高，服务器支出、维护都是普通个人无法承担的，连通性、可用性、社群活性的下降使得用户进一步向大型实例转移；
跨框架、跨实例的沟通本身就因各框架/实例的部署情况而存在差异性，用户高度依赖本实例内容（本地轴）
更不用说作为基础设施的云服务，从来都是商业企业（因此，受到资本和政府的绝对直接影响）
https://mastodon.social/@hiromst/110670570771332962