“营造真实透明的社区环境，减少冒充热点事件当事人、恶意造谣传谣、蹭流量等不良行为”是网信办的原话，各网站都是照抄，不尽符合各网站实情，没有分析必要。

这功能出来后，引发的舆论场争斗，各位还在上微博的朋友想必有所耳闻。我微博上得少，在此不多说了。

一般认为这个功能的初衷是为了实现用户的属地管理。

以前假设有用户某甲发表了一条被认为可能有问题的内容，有两种可能遇到的处理方式：
(a.1) 某个地区的网警看到，直接找到审查方要求处理；
(a.2) 某个高级别的审查方找到审查方，获取IP属地信息，然后发给属地的网信办/网警处理。

前者存在跨区执法的问题。而且两者都不符合近年一直奉行的权责明确的原则，混乱且低效。

大V属地管理问题，以前的做法是要求属地大V主动备案——听起来就觉得是个口袋罪的滥觞对不对？IP显示属地后，网警直接看到内容和账号属地就可以直接决定是自己管辖还是发给其他地区，举报者收集材料后也更容易找到归口哪一地区。

这一措施，在互联网治理反馈的角度看，并不是全无优点。从所听闻的情况看，由于网警队伍良莠不齐，对于不涉政、无明显出格之处的内容（恕我只能暂时用这种表述）而言，属地管理可以减少一条内容被网警研判的次数，降低被“八竿子打不着的人瞎搞”的机会，用户一侧体验更好。——当然，这里的用户是绝对意义上的“互联网乖乖宝”。

对于各位豆友而言，属地暴露后网暴者举报和骚扰都更高效，网警查人难度也更低。特别是对于豆瓣书影音和广播区用户而言，本来社区氛围是略优于微博的，大家说话可能随便一点，现在风险增高还是有点麻烦的。还是会建议大家考虑以后长期用安全一点的境外代理（例如自建代理）来访问豆瓣——特别是如果你只用这一个境内SNS的话。当然，这听起来是挺丧气的。