翻到我因为写韩国人阅读了威权主义的内容然后突然就想到怎么跟马基雅维利结合,然后怎么就终于找到了现在这个奇怪的方向的那一周写的东西……心情是我有时候还挺天才的……摘录一下。
所能引起我的注意的是,在马基雅维利的整体倾向中,他必然是一个共和主义者,但是同时他在君主论所叙述的最大篇幅的内容确实是对于一个新君主如何建立以及维系统治。我会认为从一定的角度来看,威权主义的政治会很近似马基雅维利的这种矛盾性。在论李维的第一卷第十八章,标题为《在腐败的城邦里,如果已经有了自由政体,能够以何种方式维持它;如果没有这种政体,能够以何种方式建立它》这一节中,他有这么一段话:匡正城邦的政治生活,要以一个好人为前提;借暴力手段篡夺共和国的王位,却要以一个恶人为要件。然而鲜有好人愿意运用卑鄙的手段登上王位,即使他有着良好的目的;也鲜有恶人在登上王位后打算行善,即使他有过运用自己以卑鄙手段篡夺的权力去行善的念头。
威权主义体制的建立中,以特殊状态为手段的并不在少数,一般的批评中显然都是以其危害来论的。正如马基雅维利所说,匡正腐败的政治生活需要强力的手段,但是这种手段的使用者常常是危害共和国本身的,如何才能解决这样的悖论,在他自己的描述中我认为有两种,其一是在腐败之初就改正其中的隐患,但是这很难达到,因为在没有恶劣现象时,提出改革是很难被接纳的;其二则是在君主论第七章《论依靠他人的武力或者由于幸运取得的新君主国》中提供了一种想法,切萨雷博尔贾在统治罗马涅的时候任用严苛的军官雷米罗德奥尔科,在维持了当地秩序之后又将其投入人民法庭施以腰斩之刑。
威权主义是一种过渡态,而对威权主义的态度,则是应该看到其两面性,但是同时在这种两面性中,仍然不应当忘记其属性。
打开豆瓣找施米特传记,意外搜到一个profile写着catholic、右派、gay、施派(原话“非刘小枫式国施派之流”)的哥,心情就是1施派都苦刘小枫已久;2哥你是我哪里的同构异形体吗。
这就又让我想起我被人觉得歧视lgbtq,我还是那句话,这都不知道我的语境在说什么……我是觉得禧年设lgbtq日是个非常微妙的举措,基于其实根据圣经文本这还是个很受争议且我真是觉得释放好意也会被进步左派觉得虚伪……想想也是我对本届教宗对事态的重要性排序不满,我已经在好几个方面对教宗有意见,也算我不好。
其实公教对同性恋的态度视具体地区而定,甚至视堂区神父而定,总体而言其实比新教放松太多了……而且某种角度公教还更加无性恋友好……因为大部分时候公教的立场是同性恋无罪,同性恋行为有罪——这也是我每每说起我就觉得所以教会释放好意出来肯定会被说那还是不支持呗。你有情欲没事,但你得善(……?),你不能做我们觉得不道德的性行为,意思就是你想要了你就去喝点酒打套拳都行,否则你又大罪了。
不过说起来大家可能不太了解,那就是在公教,大罪不是说你马上下地狱,是你去教会悔改,啊,你就不用下了呀(……)。
我最近看施米特和马基雅维利,越看越觉得,他们名声都很差除了他们频频开始讲暴论,投了一些很差劲的阵营,以及一些他们的当代支持者实在不堪入目以外,还有个原因在于有时候他们单纯就是在说一个东西事实是什么。
我的同学会有人说“不理解大家喜欢马基雅维利”,因为显然此人实在不道德。对道德纯洁有要求的人无法接受很多时候美好的祝愿就是没法用美好的方法达成,而另一些人觉得美好的理想就算要用可怕的方法也应该达成。仅仅只是指出这一点,就会使说这个话的人显得非常败坏。但事实在于,就像出于“一个已知的敌人比一个未知的敌人更好”的原则,在所有时刻媾和都在发生,那么有人希望通过理论改善这一套行为,那也自然有人想要指出现实都发生了什么。在我看来马基雅维利和施米特都是指出了现实的发展是什么,但针对现实他们自己的期盼却很天真,只能说他们自己败于了想要做国师的愿望。
@matsunagasaru 路过补充地狱笑话,我在dating app上写sexual orientation 是无性恋,一哥们儿message 说:我有一计,你只要找个catholic就可以了
欢迎来到乱伦之家。
网路上一名不太知名的老夫少妻封建婚女爱好者。
毛象退步之星。
曾用名「仲要走路到邊先至無人識嘅猿」,现在是不方便在别的地方讲的话的一个暴言仓库。不爱看很多中国人讲话,也不喜欢跟很多中国人讲话,谢谢。
关注默认大家已确认我的置顶和profile。