https://crowsyayahumansubmarines.wordpress.com/2022/04/29/disco-elysium/
更新了极乐迪斯科的合集
(希望迪的朋友可以多多使用这个群组)
@discoelysium #极乐迪斯科
#长毛象资源分享
#长毛象资源分享日
#联邦宇宙资源分享
#长毛象安利大会
#长毛象安利交换大会
新来的象友们戳↑tag可以收获更多资源分享。
掐指一算!又到了分享资源的时候。
上一弹发了硬盘里的五部情色片+一部我私心很喜欢很想安利的怪电影:《苦月亮》《烈火情人》《情人》《戏梦巴黎》《云上的日子》+《成为约翰·马尔科维奇》
今天重新发一下,再加上另外五部情色片,分别是《巴黎最后的探戈》 《白日美人》《火口的两人》《奸臣》《偷香》,祝各位观影愉快!
第一弹:https://musetransfer.com/s/v7yw9gfdm
第二弹:https://musetransfer.com/s/2s0orzrli
【两个链接的有效期都是到5月6号,请注意及时保存。】
自上次分享电影以来,我……依旧被各种糟糕的新闻包围着,想对同样被政治性抑郁环绕的象友们说,现实很糟糕,但您自身的生活也弥足珍贵,希望黄色能短暂地给您带来些许安慰。
也祝各位新来的居民在联邦宇宙过得愉快。
===========
打一个不算广告的小广告: 宣传一下# 新冠时期的记忆 和 @ [email protected] 这两个tag和群组 ,两个都是我建的,初衷是为了有一个地方保留一些新冠期间的生活记录和讨论,重点是留下我们自己的声音,不要被代表。希望各位生活受到新冠影响的象友们自由自在地使用,愿意的话就在此记一笔。
如何迁移长毛象账号
因为没有搜到详细的说明所以迁移的时候记录了一下我的步骤:
0. 在新站点:注册一个新账号
1. 在旧站点:导入和导出-导出-下载你需要转移的数据的CSV(可选项:请求你的存档)
2. 在新站点:账号-账户设置-从其它帐号迁移-创建一个帐号别名-处理旧帐号:输入旧账号的用户名@站点域名-创建别名
3. 在旧站点:账号-账户设置-迁移到另一个账户-处理新账号:输入你的新账号@站点域名-移动关注者
4. 在新站点:导入和导出-导出-下载你需要转移的数据的CSV(可选项:请求你的存档)
经过账号迁移后following和follower都变少了,前者可能是因为需要通过关注请求,后者原因不明。
附加题:请问在处理数据导出和账号迁移时采取的解决顺序是基于:
A. 队列(Queue)
B. 栈(Stack)
C. 栈溢出(StackOverflow)
D. 树(Tree)
我真的很反对把某一种“妆容”“性别气质”“穿衣打扮”“性别角色”甚至于“性别认同”“性取向”通通粗暴的归入到【媚*】的框架中。
1. “媚男/女”的逻辑依然是父权建构的
尽管父权社会建构的阳刚气质具有公共理性、有进取心、独立勇敢等其他气质,并根据性别角色法则将阳刚气质与男性捆绑;而懦弱的(不勇敢的)、不坚强的、感性的(非理性的)、被动的(非主动的)……这种「非男人」的气质则淘汰到女性属性之内,成为男性支配对象的属性。但是,当我们将某一个体的性别表达粗暴的打入到【媚*】【迎合*审美】的时候,这种言论本身就没有逃脱「男性中心范式」:
因为父权社会的阳刚与阴柔的建构之分深受「男性中心主义」的影响,而男权结构会根据性别角色的法则将男性和女性规训为既定的角色预设的模样。
所以【媚*】的言论就已经不自觉的把二元性别法则作为了讨论的逻辑前提:一个理想中的男性是阳刚的,一个理想中的女性是需要保护的、易于掌控的,也就是像图片中认为的,“一个阴柔的男性是在迎合女性凝视,而女性凝视是对男性凝视的性转”。他认为“女性很难表达,因而只能借助于父权社会的词汇”,这种观点本身默许了女性无法掌握话语权,而只能选择依赖父权结构。因而其观点的内核也是父权的那套逻辑。
2. “媚男/女”的言论压制了个体的自我表达
正如上文谈到的,“媚男/女”的逻辑是一套“男性中心话语范式”,也就是站在父权逻辑下解释什么是“阳刚”“阴柔”。当一个人站在道德制高点去指责ta“媚”的时候,本身就带有了父权立场的预判。正如图中的解释忽略了个体的自我表达权利,而站在主流话语下把这种表达强硬的塞入了既定的范式内,把一切“阴柔”的气质的表达视作维护「男权规定的女性化特征」,把少数派视为了一种「没有主体性自我表达、自我解释的权利」的客体、他者,因而其话语只能选择向父权结构靠拢,于是抹杀了少数群体的自我解释、自我表达的权利。试想,
【当一个男性,主动拥抱阴柔气质会是怎样?当一个女性,主动让自己看起来粗犷、帅气、潇洒又会是怎样?站在个体自我表达的角度来看,这种“选择”是否会是对父权既定的「男性-阳刚」「女性-阴柔」性别法则的突破、挑战?】
再试想,
【我们能否将跨性别群体因为「被指派的性别」与「性别认同」不一致产生的焦虑reframe为一种父权结构的慕强亦或是追求「向下的自由」的本色?我们能否忽视了女同性恋之间情欲、性偏好,而单纯的将其reframe一种“厌男”】
所以,忽视了个体的自我解释、自我表达,而站在主流审美的角度去审视,本身就是男性中心话语的再创造、再生产,也是男性中心主义掌控「定义权」「解释权」的表现。
我想我们需要去建构一种属于我们自己的、属于女性的、一切少数群体的话语权,去坚持一种少数群体的语言的主体性。
3. 他认为女性凝视是对男性凝视的复刻,而忽略了女性凝视内的表达的可能性
关于这一点,《A Woman Looking at Man Looking at Woman》一书的作者Siri Hustvedt认为:
「女性凝视有两种,一类沿袭了父权逻辑、也就是女性戴着男性目光的眼镜看女性的凝视;另一类则是颠覆的、女权的、一种敢于直面父权文化、需要极大自省意识的凝视。」
尽管二者的界限并不清晰,但是有一点需要指出,当男性作为权力的「上位者」去审视时,他就掌握了定义权与解释权,于是女性的自我表达便不得不遭受男性认同的自我加工,并被蒙上了“性转凝视”的滤镜。
我们并不想去讨论少数群体的阴柔气质的再创造是否是「媚女」,毕竟这种讨论依然是像仓鼠滚球一样,绕着「男性中心话语」转圈。我们需要去追求一种敢于直视父权凝视的目光,追求具有颠覆性的、包容且自由的个体表达。
@little5 地府打工人预备役的基本素养就是笑着骂街罢辽