第一章关于罗丹的作品，先薅出新古典主义所依附的理性主义作为靶子。理性主义因果律令以时间进程为语境，历史被理解为趋向事件意义的叙事（此即凝缩了重要时刻的历史画受到推崇的原因）；而浮雕媒介既锁定了观者的位置，又开启了内容活动的空间（半浮于基底），使观者自认为作品一目了然（例子是罗丹的《马赛曲》），对其所描绘的历史画面和含义无所不知，在“看”的同时从观念上“理解”。
旧有观看模式从自我意识出发，以自我内部情感及其表征作为先验条件，转而从作品表面寻找印证，以推敲作品内部的情感性或物理性安排（并以为那是自明可靠的？），含义等待着观看经验的落座。罗丹的雕塑在后期拒绝了这一点，“含义的图像与经验共时（synchronous）未必先于经验”，其作品具有自足性和不透明性的特征，一种实现途径是创作过程的自我指涉。
（另提到胡塞尔后期主体间性的理论）
19世纪末20世纪初的雕塑：“将含义放在表面，不关注物体内在结构。……在物体的表面带有外在形成的过程的痕迹，……是我们所认为的自然力量经过时间的流逝在物质表面留下的痕迹，这些力量从外部塑造物质，与所使用的材料的内在结构毫无关联。“
“（马蒂斯《珍妮特》）曾经试图诠释并凝结历史意义的野心，如今收缩称为对物体形成步骤的系列呈现。”
杜尚和布朗库西的并置分析也好有意思……我自己是断然看不出其中的相似用意的……
一种理论类比：
将现代雕塑的历史与现象学和结构语言学并陈，指出含义的生成在于其自身形式中所包含的对立面的潜在经验。正如共时性隐含着序列性（历时性？）的经验，任何空间组织中都隐含着时间经验的本质。