立即釋放王建兵、黃雪琴、張展、李翹楚、伊力哈木        @[email protected]

@hiromst 同时都是，垄断性的商业社交媒体运作的逻辑就是垄断数据所有权、尽一切可能掌控自己的用户。你不能用开源协议允许商业使用就否定这一点。这是两件不同的事情。mastodon、misskey、pixelfed在底层就是开放的、平等的，建立在其上的商业公司也可能有助于联邦宇宙发展。但是Meta并未将threads开源，也没有将其任何产品公共化，它也没有要使用你说的任何一个框架。

用政治诉求来做比喻也是失当的，如果activitypub是一个政治诉求的话，那么我们诉求的并不是要让meta额外做一个兼容activitypub的应用来收编，而是要求各大垄断性商业社交媒体平台在自己原本的服务中兼容activitypub，将其当作底层标准。或者，是要求网络世界的民众不再使用facebook、twitter，转而使用联邦宇宙开源应用。

但我也不认为activitypub是政治诉求。你说的是一种中介政治，仍然依赖于有权力的实体，国家政府或大型公司采纳民间意见。但activitypub是一种直接行动，是直接用行动本身去反对既有的封闭网络公司。

@Camus 它们常常相伴而行互为支撑

@strawberry 无论支持接入还是屏蔽，我觉得实例站长应该有自己的判断和选择，而非将其简单理解为用户的自由。

threads接入后，我想最具毁灭性的影响就是——因为threads做得太好、太方便、功能太多，人们开始放弃在大型联邦宇宙实例注册，也会放弃自己建站，99%的新人都会将threads当作联邦宇宙的入口也会持续待在那里。一段时日后，联邦宇宙、activitypub就名存实亡了，成为threads最不重要的一块，随时可以割舍。

这是visual capitalist做的社交媒体宇宙图，meta是其中最大最亮的四颗巨大恒星。长毛象只是其中微不足道的小卫星。这是一场吞并，绝不是meta加入联邦宇宙。

一些讨论好像最后落在——只要个人信息不被meta获取就可以了，或者即使屏蔽threads也无法阻止这件事情，所以实例级屏蔽没有价值。

这当然是其中值得讨论一部分，但不应是全部。屏蔽threads最重要的还是关于activitypub的公共性讨论。这就好比许多民间团体只接受个人或小型组织的小额捐款，不接受商业公司的、国家政府的或大额捐助。你说这违背公开性吗？不是，这反而是为了让组织保持原有理念的必要限制。因为一个已经可能与组织理念相违背的大型商业公司介入还不成熟、尚在发展中的组织，只会最终消化、取代、改变原本的理念，让其最后被吞并成另一个meta产品。

别忘了activitypub来自开放互联网的倡议，别忘了最初以及现在，联邦宇宙始终是为了对抗封闭的商业社交媒体而成立。

我始终坚持认为所有联邦宇宙实例，在现阶段都应封锁threads。我们还不够成熟与壮大，如果连这样的拒绝都做不到，我们会被meta淹没，会丧失至今所累积的成果。

@blackcatpomelo 真的，没金主没设备连实验都做不了∠( ᐛ 」∠)＿

PHD模擬器，四年畢業截圖….

@blackcatpomelo 第二次玩，四年拿到phd了！不要投會議論文，專心發展major result…. 最大影響因素可能是這一輪政府支持研究，經費多實驗室很受鼓舞…

@blackcatpomelo 7年2個期刊2個會議論文，差最後一點點被導師查崗查崩潰

林生祥 7月27日 在南京！
华东的朋友们，等什么呢！！！

@zaijianghueryuanjianghu 拍拍QAQ